Eines Morgens ließ ich meinen Blick Richtung Küchenfenster schweifen. Die noch tief stehende Sonne warf erste Sonnenstrahlen durch den Baum auf der gegenüberliegenden Straßenseite. In Natura sah das super aus, die folgende Aufnahme wird dem Schauspiel nicht gerecht.

Dies liegt einerseits am mangelnden Equipment und Können, andererseits am schwarzen Fliegengitter vor dem Fenster, das die Kamera reichlich ablenkte. Ich hoffe, die Fantasie der Leser reicht dennoch aus, um sich den Anblick vorstellen zu können.

Vor Kurzem habe ich mich bei Flickr angemeldet (guckst Du hier). Dann habe ich zum Test einige Bilder hochgeladen, mich in passenden Gruppen angemeldet und die Bilder entsprechend untergebracht. Das Hinzufügen von Bekannten (Bloggern), die ebenfalls dort vertreten sind, war auch kein Problem. Alles funktionierte soweit ganz gut.

Nun stellt sich mir die Frage, ob ich ein Pro – Account anlegen sollte, um das Upload-Limit aufzuheben und eventuell weitere Funktionen nutzen zu können.

Also stellt sich vor Allem die Frage, was man eigentlich möchte. Natürlich möchte man die Bilder einer großen Menge von Leuten präsentieren, Kommentare und Verbesserungsvorschläge erhalten, etc. Doch gerade Kommentare gibt es bisher keine. Gut, ich bin kein Profi-Fotograf, habe keine digitale Spiegelreflexkamera und dementsprechend sind meine Bilder nicht zwingend aus der “Boah ey-wie geil ist das denn – Kategorie”. Aber dennoch hatte ich bei einer Community dieser Größenordnung an etwas mehr Feedback gedacht.

Lohnt sich demnach das Upgrade auf die kostenpflichtige Variante überhaupt? Oder ist Flickr “tot” und es gibt mittlerweile schon bessere Alternativen? Bei welchen Bilder-Plattformen seid ihr aktiv und wie sind da die Resonanzen auf Fotos?

[inspic=837,fullscreen,400]

Neugier oder Beschützerinstinkt?

Lange habe ich überlegt: soll ich oder soll ich nicht? Die analoge Spiegelreflexkamera samt umfangreichem Zubehör liegt ungenutzt in der Ecke. Natürlich sagt man sich immer, dass analoge Fotografie noch immer das Beste sei, die Ausrüstung war mal richtig teuer, sie ist so umfangreich, dass man für eine entsprechende digitale Alternative tausende Euros ausgeben müsste. Dennoch verstaubt sie in der Ecke.

Somit also hier mal die Frage, ob viellecht jemand Interesse daran hat. Hier die Auflistung der einzelnen Komponenten:

Body:
Canon T70 Spiegelreflexkamera aus den 80ern (ohne Autofokus!)
Objektive:
Canon FD 50 mm 1:1,4
Soligor C/D Zoom + Macro 28~200 mm 1:3,5~5,3 Durchmesser 72
RMC Tokina 80-200 mm 1:4 Durchmesser 55
Vivitar Wide angle (Weitwinkel) 28 mm 1:2,8 Durchmesser 49 mm
Soligor C/D MIrror Lens F: 8.5, f=650 mm Durchmesser 88 mm Macro mit aufschraubbarem Blendschutz
Blitz:
Canon Speedlite 277T (leider defekt)
Canon Speedlite 299T mit schwenkbarem Kopf
Sonstiges:
Canon Fernauslöserkabel
Datenrückwand (selten!, Originaldeckel noch vorhanden)
Soligor C/D7 Macro Telekonverter 2x C/FD
HOYA 52 mm Skylight (1A)
HOYA 52 mm Skylight (1B)
diverse Filter und Adapter (HAMA u.a., braun, rot, groß, klein, etc.)
diverse Taschen, Anleitungen und Bücher
Dreibeinstativ

Vielleicht findet sich hier jemand, der die Qualität und die Möglichkeiten der Ausrüstung zu schätzen weiß. Bei Interesse einfach melden.
Ein Hinweis sei allerdings erlaubt: hier wird nichts verschenkt. Also die “Isch gäb disch 50 Euros”-Gebote einfach mal stecken lassen. Dann bleibt sie lieber in der Ecke liegen.

Da sich auf diversen Blogs nun schöne Nahaufnahmen von Blumen befinden, habe ich auch mal die Makrofunktion meiner neuen Kamera angetestet. Das Ergebnis:

[inspic=702,fullscreen,400]

Für einen ersten Versuch doch gar nicht so schlecht, oder?
Aber jetzt bitte nicht fragen, was es für eine Blume ist, davon hab ich nämlich gar keine Ahnung. Es war halt die größte Blume, die sich aus dem Gestrüpp vor unserem Haus hervor gehoben hat.

Als wir vor gut einer Woche morgens fußläufig zum Kindergarten unterwegs waren, meinte meine Tochter plötzlich: “Guck mal da, roter Rauch!” Erst war ich ein wenig verwirrt, dachte dies auch von meiner Tochter, aber als ich den Kopf in die Richtung drehte, in die ihr Finger zeigte, entdeckte ich den von der tiefstehenden Morgensonne in rötliches Licht getauchten Rauch, der aus einem Schornstein aufstieg.

[inspic=477,fullscreen,400]

Natürlich habe ich meine Kamera auf die Schnelle nicht so recht in den Griff bekommen, so dass bei dem Foto der Effekt ein wenig verloren gegangen ist. Wie so häufig daher der Hinweis: sah in Natura richtig gut aus!

Achtung! Wortwitz!

[inspic=473,fullscreen,400]

Winter – Reifen

Sah in natura noch besser aus!

[inspic=413,fullscreen,thumb]

(Nicht mittels Bildbearbeitung nachgefärbt!)

Da habe ich mal eine Nahaufnahme gemacht und dachte mir, dass sie sich vielleicht für ein kleines Ratespiel eignen könnte. Was ist das?

[inspic=340,fullscreen,thumb]

Vielleicht eine neumodische Straßensperre?
Auflösung folgt demnächst.

Durch einen sehr lesenswerten Beitrag in ker0zene’s Blog rief sich dieses Thema wieder in mein Gedächtnis. Fotografie und Recht = alles sehr verwirrend. Früher rannte man durch die Gegend und machte Fotos. Diese kamen dann in ein Album und vielleicht zeigte man sie im privaten Kreis Freunden und Familie.

Heutzutage sind die berüchtigten Diaabende weitestgehend ausgestorben. Man lädt alles in eine Galerie im Internet und schickt seinen Bekannten einfach den Link. Doch Vorsicht, hier begeht man schon den ersten Kardinalfehler. Denn wenn die Galerie öffentlich zugänglich ist, könnte man je nach Motiv ein Problem bekommen. Fotografiert man z. B. den Hochgeschwindigkeitszug TGV, dann darf man die Fotos zwar im privaten Kreis zeigen, jedoch nicht veröffentlichen. Sind diese Bilder also nun in einer öffentlich zugänglichen Galerie zu sehen, ist das unter Umständen nicht so gut.

Natürlich ist es für den Laien recht undurchsichtig, was man nun fotografieren darf oder nicht, bzw. welche Bilder veröffentlicht werden dürfen. Denn zusätzlich zu den allgemeinen Regeln (Gebäude nur von öffentlich zugänglichen Stellen fotografieren, Menschen erkennbar nur mit deren Zustimmung, etc.) gibt es genügend Objekte, die man gar nicht fotografieren darf, bzw. deren Bilder nicht veröffentlicht werden dürfen.

So hatte ich z. B. hier im Blog zu den Lamborghini-Beiträgen passende Bilder gemacht und online gestellt, bis ich von einem Leser den Hinweis erhielt, damit besser vorsichtig zu sein und die Bilder vorsorglich von der Seite zu nehmen, da Lamborghini “das nicht mag” bzw. verfolgt. Na super!

Gibt es denn irgendwo eine Liste von Gebäuden, Marken, Objekten, die man nicht fotografieren darf?
Oder muß ich nun bei jedem einzelnen Bild eine Erlaubnis des Erbauers, Herstellers, Besitzers anfordern, um eine Abmahnung zu vermeiden?

Verrückte Welt …